EL FRAGMENTO DE MURATORI
Capitulo 12
El fragmento de Muratori
El manuscrito y su contenido
La fecha en que se realizo originalmente la lista ha sido MUY controvertida; lo mas probable es que pertenezca a finales del_siglo ll.2 El texto latino 'ha sufrido cambios al ser copiado por .uno 0 mas escribas poco cultos; hay varios errores que requieren ser enmendados.
! Se han identificado algunos fragmentos de la-lista en cuatro codices de los siglos XI Y XII en Monte Cassino. S.P. Tregelles publico una edicion facsimil y una transcripcion de la lista: Canon Muratorianus: The Earliest Catalogue of the Books of the New Testament (Oxford, 1867). Hans Lietzmann publico una practica edicion del texto como n° 1 de la serie Kleine Texte (Berlin, 21993); incluye el texto de los fragmentos de Cassino.
2 A'£. Sundberg, Jr., presenta un fuerte argumento a favor de la fec:ha del siglo IV en "Canon de Muratori: A Fourth-Century List", Harvard Theological Review 66 (1973), pp. 1-41; encuentra las cercanas afmidades de la lista con las listas del siglo IV de origen oriental. Dejando de lado la cuesrion de la fecha; este articulo es uno de los mejores c::stu" dios recientes de la lista de Muratori. En cuanto a la fecha, Sundberg ha sido resporidido con mucha habilidad por E. Ferguson: "Canon de Muratori: Date and Provenance", Studia Patristica 18.2 (Kalamazo, MI, 1982), pp. 677-683.
_
161
tiene el apoyo de testigos visuales va unido alas palabras introductorias de su primera Epistola, donde afirma que los asuntos que hay que tratar son cuestiones con las que el escritor ha.estado en contacto directo y personal. Se ha visto un contraste entre aquellas palabras de 1 Juan 1:1-3 (lo que hemos oido y visto) lo que hemos visto con nuestros ojos...) y la utilizadon que hacen los gnosticos de esa cita en 1 Corintios 2:9 (cosas que ojo no vio ni oido oyo.. .). Las palabras de esta Ultima cita, que Pablo saca de una fuente desconocida, se adjudican a Jesus en el Evangelio de TOMAS y en los Hechos de Pedro. AI parecer, algunas escuelas gnosticas echaron mano de ella como formula de iniciacion (a los iniciados se les prometian experiencias que no podia compartir la gente comun). El compilador de la lista de Muratori era firmemente contrario al gnosticismo.
La lista continua refiriendose a Hechos como "Los hechos de todos los Apostoles". Este titulo encubre una evidente exageracion de lo que narra el libro. Aun la designacion tradidonal de "Hechos .de los Apostoles" es una exageracion. El libro relata algunos hechos de algunos apostoles y esto es lo Unico que se afirma en el titulo griego (praxeis apostolifn, hechos de apostoles).
No estaria el titulo que le dio el autor:
pudiera haber sido "Lucas a Teoftlo, volumen 2". Ahi se recogen los hechos de dos apostoles en concreto: Pedro y Pablo. _Cual fue la razon para la exageracion de Muratori? Posiblemente seƱale una reacion contra Marcion: Marcion afirmaba que Pablo era el Unico apostol fiel de Jesus; pero el compilador de nuestra lista da a entender, segun el juicio de la Iglesia Catolica, que "nosotros reconocemos a todos los apostoles y no solo a Pablo; existe un documento con autoridad que recoge sus hechos y no solo los de Pablo". Una posibilidad alternativa es que, al decir que los Hechos de los Apostoles han sido escritos en un libro} el compilador desea hacer hincapie en que los Hechos de Lucas son el unico libro genuino de los hechos apostolicos. Desde aproximadamente el aƱo 160 en adelante empezaron a aparecer en distintas partes del mundo cristiano diversas obras que pretendian recoger los hechos de este 0 aquel apostol: los Hechos de Pedro, los Hechos de Pablo, los Hechos de Juan, los Hechos de Andres, los Hechos de Tomas. Puede que el compilador quisiera expresar que ninguno de estos era autentico; todo lo que se podia saber de todos los apostoles se recogia exdusivamente en aquel unico libro.
8 Evangelio de TOMAS,17 y los ; Hechos de Pedro, 39.
9 C£ Hipolito: Refutation, 5.24.1; Clemente de Alejandria: Stromateis, 4?18. Ehrhardt ("The Gospels in the Muratorian Fragment", p. 30) cita su uso en este sentido en Pistis Sophia, 114, en Los Hechos de Tomas, 36, e incluso en el fragmento maniqueo de Turfan (M 789).
10 Veanse pp. 203 ss.
165
EL CANON DE LA ESCRITURA
Pero no aceptamos ninguno de los escritos de Aisineo} Valentino 0 Milciades; {estos los rechazamos } junto con Basilides {y} el fundador asicitico de los catqfrigios. . .
Comentarios acerca de la lista
Veintiuno de los libros que hemos aceptado en nuestro Nuevo Testamento aparecen en esta lista como aceptables.
Segun el compilador, Lucas no habia visto ni oido personalmente a Cristo. Entonces, 2.de donde procedia su autoridad? Derivaba de su asociaci6n con Pablo. Se' nos dice que acompaƱo a Pablo como experto en leyes. Esta eleccion de las palabras es un argumento poderoso a favor ,de considerar el latin como el idioma original del documento: refleja una caracteristica de la administracion provincial romana. Un gobernador provincial romano tenia a un experto en leyes (iuris studiosus es la expresi6n utilizada aqui) en su equipo. Este experto redactaba documentos legales "en nombre" 0 "segtin la opinion" de su superior; asi que esta implicito que Lucas, habiendo sido incorporado al equipo de Pablo, escribio en su propio nombre pero de acuerdo con la opinion de Pablo. Eso quiere decir que los escritos de Lucas llevan la autoridad apostolica aunque no aparezcan bajo el nombre del apostol.
En el relato del Evangelio de Juan surgen tres puntos de interes.
En primer lugar la historia de que los compaƱeros disipulos de Juan estuvieron implicados en la produccion, 0 al menos en la edicion, de su obra: recordemos la nota anonima al final de la obra por parte de ciertas personas que dicen del evangelista: Sabemos que su testimonio es verdadero Guan 21:24).6 Despues, la insistencia en que todos los Evangelios aceptados en la iglesia dan testimonio de una sola fe es un corolario de la afirmacion de que los compaƱeros disipulos compartian la responsabilidad de su Evangelio. Esta fe se resume en una secuencia con un paralelismo en el viejo credo romano. En tercer lugar, el enfasis en que el relato de Juan
El argumento del imis studiosus es desarrollado par A. Ehrhardt: "The Gospels in the MUFtorian Fragment", pp. 16-18. Ehrhardt tenia la ventaja de haber sido catedratico de Derecho Romano antes de vo1carse en el estudio de la historia eclesiistica. Hasta un latinista tan bueno coma Alexander Souter no comprendio la principal en cuanto a esto: sin demasiada confianza adopta la enmienda de E. S. Buchanan transformando quasi tu itlfis studiosUlll, "coma experto legal" en quasi adiutorelll stuidiosulll "coma ayudante fiel" (The Text and Canon o/the New Testament {Londres, 21954} pp. 191, 193).
6 La historia acerca de los companeros discfpulos de Juan procedia probablemente de Papias (c£ Harnack: "Uber den Verfasser. . . ", p. 9; Ehrhardt: "The Gospels in the Muratorian Fragment", pp. 19-25).
7 Vease Ehrhardt: "The Gospels in the Muratorian Fragment", pp. 25 ss. 164
EL CANON DE LA ESCRITURA
por F. F. BRUCE
en LUCAS no aparece nada referente a PABLO
y el supuesto evangelio comienza dando fuerza ala razon por la que el supuesto escritor escribe
es decir da RAZON EXACTA
Luk 1:1 Muchos han intentado hacer un relato de las cosas que se han cumplido* entre nosotros,
Luk 1:2 tal y como nos las transmitieron los que desde el principio fueron testigos presenciales y servidores de la palabra.
Luk 1:3 Por lo tanto, yo tambiĆ©n, excelentĆsimo TeĆ³filo, habiendo investigado todo esto con esmero desde su origen, he decidido escribĆrtelo ordenadamente,
Luk 1:4 para que llegues a tener plena seguridad de lo que te enseƱaron.
1)POR LO TANTO que tanto ? porque razon?
porque muchos intentaron hacer el relato
2)habiendo investigado todo esto con esmero
(pero alla afuera le dicen a usted que Lucas escribia directamente inpirado por el ESPIRITU SANTO)
3)la razon de el el relato ? para que tu TEOFILO llegues a tener plena seguridad
de lo que te enseƱaron
No es, ni se trata de que Pablo estubiera de acuerdo en dicho escrito
1Th 2:3 Nuestra predicaciĆ³n no se origina en el error ni en malas intenciones, ni procura engaƱar a nadie.
1Th 2:4 Al contrario, hablamos como hombres a quienes Dios aprobĆ³ y les confiĆ³ el evangelio: no tratamos de agradar a la gente sino a Dios, que examina nuestro corazĆ³n.
si PABLO dice que le confiaron el evangelio , Lucas no tenia que investigar nada ,
basta con escribirlo directamente al escucharlo de Pablo
pero LUCAS presenta la debilidad de la falacia
decir que PABLO firmo ese evangelio es decir falacias mentiras
1Co 2:7 sino que hablamos sabidurĆa de Dios en misterio, la sabidurĆa oculta que, desde antes de los siglos, Dios predestinĆ³ para nuestra gloria;
1Co 2:8 la sabidurĆa que ninguno de los gobernantes de este siglo ha entendido, porque si la hubieran entendido no habrĆan crucificado al SeƱor de gloria;
1Co 2:9 sino como estĆ” escrito: COSAS QUE OJO NO VIO, NI OIDO OYO, NI HAN ENTRADO AL CORAZON DEL HOMBRE, son LAS COSAS QUE DIOS HA PREPARADO PARA LOS QUE LE AMAN.
1Co 2:10 Pero Dios nos las revelĆ³ por medio del EspĆritu, porque el EspĆritu todo lo escudriƱa, aun las profundidades de Dios.
(Pablo ni timoteo , ni ninguno estubo investigando nada )
1Co 2:11 Porque entre los hombres, ¿quiĆ©n conoce los pensamientos de un hombre, sino el espĆritu del hombre que estĆ” en Ć©l? Asimismo, nadie conoce los pensamientos de Dios, sino el EspĆritu de Dios.
1Co 2:12 Y nosotros hemos recibido, no el espĆritu del mundo, sino el EspĆritu que viene de Dios, para que conozcamos lo que Dios nos ha dado gratuitamente,
1Co 2:13 de lo cual tambiĆ©n hablamos, no con palabras enseƱadas por sabidurĆa humana, sino con las enseƱadas por el EspĆritu, combinando pensamientos espirituales con palabras espirituales. (lbla)
Pablo no estubo investigando
no fue a revisar nada de parte de los que eran apostoles antes que el
contrario a lo que le adjudican a LUCAS los de la tradicion
Gal 1:1 Pablo, apĆ³stol, no por investidura ni mediaciĆ³n
humanas, sino por Jesucristo y por Dios Padre, que lo levantĆ³ de
entre los muertos;
cual es el evangelio de Pablo?
si LUCAS hubiera escrito directamente de Pablo, no hubiera puesto que
se esforzo por investigar nada , pues PABLO dice asi:
Gal 1:11 Quiero que sepan, hermanos, que el evangelio que yo predico no es invenciĆ³n humana.
Gal 1:12 No lo recibĆ ni lo aprendĆ de ningĆŗn ser humano,
sino que me llegĆ³ por revelaciĆ³n de Jesucristo.(nvi)
Capitulo 12
El fragmento de Muratori
El manuscrito y su contenido
En 1740, Lodovico Antonio Muratori, un eminente ancicuario y teologo de sus
dias, publico una lista en latin de los libros del
Nuevo Testamento que aparecfanen un codice copiado en el siglo VII u VIII
en el monasterio de Bobbio, en Lombardia"pero
posteriormenteguardado en la Libreria Ambrosiana, en Milan (de la cual Muratori
habia sldo conservador durante algun tiempo). Alli continua (catalogado
como J 101 sup., folios
10a-lla).!
_
La fecha en que se realizo originalmente la lista ha sido MUY controvertida; lo mas probable es que pertenezca a finales del_siglo ll.2 El texto latino 'ha sufrido cambios al ser copiado por .uno 0 mas escribas poco cultos; hay varios errores que requieren ser enmendados.
! Se han identificado algunos fragmentos de la-lista en cuatro codices de los siglos XI Y XII en Monte Cassino. S.P. Tregelles publico una edicion facsimil y una transcripcion de la lista: Canon Muratorianus: The Earliest Catalogue of the Books of the New Testament (Oxford, 1867). Hans Lietzmann publico una practica edicion del texto como n° 1 de la serie Kleine Texte (Berlin, 21993); incluye el texto de los fragmentos de Cassino.
2 A'£. Sundberg, Jr., presenta un fuerte argumento a favor de la fec:ha del siglo IV en "Canon de Muratori: A Fourth-Century List", Harvard Theological Review 66 (1973), pp. 1-41; encuentra las cercanas afmidades de la lista con las listas del siglo IV de origen oriental. Dejando de lado la cuesrion de la fecha; este articulo es uno de los mejores c::stu" dios recientes de la lista de Muratori. En cuanto a la fecha, Sundberg ha sido resporidido con mucha habilidad por E. Ferguson: "Canon de Muratori: Date and Provenance", Studia Patristica 18.2 (Kalamazo, MI, 1982), pp. 677-683.
_
161
tiene el apoyo de testigos visuales va unido alas palabras introductorias de su primera Epistola, donde afirma que los asuntos que hay que tratar son cuestiones con las que el escritor ha.estado en contacto directo y personal. Se ha visto un contraste entre aquellas palabras de 1 Juan 1:1-3 (lo que hemos oido y visto) lo que hemos visto con nuestros ojos...) y la utilizadon que hacen los gnosticos de esa cita en 1 Corintios 2:9 (cosas que ojo no vio ni oido oyo.. .). Las palabras de esta Ultima cita, que Pablo saca de una fuente desconocida, se adjudican a Jesus en el Evangelio de TOMAS y en los Hechos de Pedro. AI parecer, algunas escuelas gnosticas echaron mano de ella como formula de iniciacion (a los iniciados se les prometian experiencias que no podia compartir la gente comun). El compilador de la lista de Muratori era firmemente contrario al gnosticismo.
La lista continua refiriendose a Hechos como "Los hechos de todos los Apostoles". Este titulo encubre una evidente exageracion de lo que narra el libro. Aun la designacion tradidonal de "Hechos .de los Apostoles" es una exageracion. El libro relata algunos hechos de algunos apostoles y esto es lo Unico que se afirma en el titulo griego (praxeis apostolifn, hechos de apostoles).
No estaria el titulo que le dio el autor:
pudiera haber sido "Lucas a Teoftlo, volumen 2". Ahi se recogen los hechos de dos apostoles en concreto: Pedro y Pablo. _Cual fue la razon para la exageracion de Muratori? Posiblemente seƱale una reacion contra Marcion: Marcion afirmaba que Pablo era el Unico apostol fiel de Jesus; pero el compilador de nuestra lista da a entender, segun el juicio de la Iglesia Catolica, que "nosotros reconocemos a todos los apostoles y no solo a Pablo; existe un documento con autoridad que recoge sus hechos y no solo los de Pablo". Una posibilidad alternativa es que, al decir que los Hechos de los Apostoles han sido escritos en un libro} el compilador desea hacer hincapie en que los Hechos de Lucas son el unico libro genuino de los hechos apostolicos. Desde aproximadamente el aƱo 160 en adelante empezaron a aparecer en distintas partes del mundo cristiano diversas obras que pretendian recoger los hechos de este 0 aquel apostol: los Hechos de Pedro, los Hechos de Pablo, los Hechos de Juan, los Hechos de Andres, los Hechos de Tomas. Puede que el compilador quisiera expresar que ninguno de estos era autentico; todo lo que se podia saber de todos los apostoles se recogia exdusivamente en aquel unico libro.
8 Evangelio de TOMAS,17 y los ; Hechos de Pedro, 39.
9 C£ Hipolito: Refutation, 5.24.1; Clemente de Alejandria: Stromateis, 4?18. Ehrhardt ("The Gospels in the Muratorian Fragment", p. 30) cita su uso en este sentido en Pistis Sophia, 114, en Los Hechos de Tomas, 36, e incluso en el fragmento maniqueo de Turfan (M 789).
10 Veanse pp. 203 ss.
165
EL CANON DE LA ESCRITURA
Pero no aceptamos ninguno de los escritos de Aisineo} Valentino 0 Milciades; {estos los rechazamos } junto con Basilides {y} el fundador asicitico de los catqfrigios. . .
Comentarios acerca de la lista
Veintiuno de los libros que hemos aceptado en nuestro Nuevo Testamento aparecen en esta lista como aceptables.
Segun el compilador, Lucas no habia visto ni oido personalmente a Cristo. Entonces, 2.de donde procedia su autoridad? Derivaba de su asociaci6n con Pablo. Se' nos dice que acompaƱo a Pablo como experto en leyes. Esta eleccion de las palabras es un argumento poderoso a favor ,de considerar el latin como el idioma original del documento: refleja una caracteristica de la administracion provincial romana. Un gobernador provincial romano tenia a un experto en leyes (iuris studiosus es la expresi6n utilizada aqui) en su equipo. Este experto redactaba documentos legales "en nombre" 0 "segtin la opinion" de su superior; asi que esta implicito que Lucas, habiendo sido incorporado al equipo de Pablo, escribio en su propio nombre pero de acuerdo con la opinion de Pablo. Eso quiere decir que los escritos de Lucas llevan la autoridad apostolica aunque no aparezcan bajo el nombre del apostol.
En el relato del Evangelio de Juan surgen tres puntos de interes.
En primer lugar la historia de que los compaƱeros disipulos de Juan estuvieron implicados en la produccion, 0 al menos en la edicion, de su obra: recordemos la nota anonima al final de la obra por parte de ciertas personas que dicen del evangelista: Sabemos que su testimonio es verdadero Guan 21:24).6 Despues, la insistencia en que todos los Evangelios aceptados en la iglesia dan testimonio de una sola fe es un corolario de la afirmacion de que los compaƱeros disipulos compartian la responsabilidad de su Evangelio. Esta fe se resume en una secuencia con un paralelismo en el viejo credo romano. En tercer lugar, el enfasis en que el relato de Juan
El argumento del imis studiosus es desarrollado par A. Ehrhardt: "The Gospels in the MUFtorian Fragment", pp. 16-18. Ehrhardt tenia la ventaja de haber sido catedratico de Derecho Romano antes de vo1carse en el estudio de la historia eclesiistica. Hasta un latinista tan bueno coma Alexander Souter no comprendio la principal en cuanto a esto: sin demasiada confianza adopta la enmienda de E. S. Buchanan transformando quasi tu itlfis studiosUlll, "coma experto legal" en quasi adiutorelll stuidiosulll "coma ayudante fiel" (The Text and Canon o/the New Testament {Londres, 21954} pp. 191, 193).
6 La historia acerca de los companeros discfpulos de Juan procedia probablemente de Papias (c£ Harnack: "Uber den Verfasser. . . ", p. 9; Ehrhardt: "The Gospels in the Muratorian Fragment", pp. 19-25).
7 Vease Ehrhardt: "The Gospels in the Muratorian Fragment", pp. 25 ss. 164
TOMADO DE EL LIBRO TITULADO :
EL CANON DE LA ESCRITURA
por F. F. BRUCE
en LUCAS no aparece nada referente a PABLO
y el supuesto evangelio comienza dando fuerza ala razon por la que el supuesto escritor escribe
es decir da RAZON EXACTA
Luk 1:1 Muchos han intentado hacer un relato de las cosas que se han cumplido* entre nosotros,
Luk 1:2 tal y como nos las transmitieron los que desde el principio fueron testigos presenciales y servidores de la palabra.
Luk 1:3 Por lo tanto, yo tambiĆ©n, excelentĆsimo TeĆ³filo, habiendo investigado todo esto con esmero desde su origen, he decidido escribĆrtelo ordenadamente,
Luk 1:4 para que llegues a tener plena seguridad de lo que te enseƱaron.
1)POR LO TANTO que tanto ? porque razon?
porque muchos intentaron hacer el relato
2)habiendo investigado todo esto con esmero
(pero alla afuera le dicen a usted que Lucas escribia directamente inpirado por el ESPIRITU SANTO)
3)la razon de el el relato ? para que tu TEOFILO llegues a tener plena seguridad
de lo que te enseƱaron
No es, ni se trata de que Pablo estubiera de acuerdo en dicho escrito
1Th 2:3 Nuestra predicaciĆ³n no se origina en el error ni en malas intenciones, ni procura engaƱar a nadie.
1Th 2:4 Al contrario, hablamos como hombres a quienes Dios aprobĆ³ y les confiĆ³ el evangelio: no tratamos de agradar a la gente sino a Dios, que examina nuestro corazĆ³n.
si PABLO dice que le confiaron el evangelio , Lucas no tenia que investigar nada ,
basta con escribirlo directamente al escucharlo de Pablo
pero LUCAS presenta la debilidad de la falacia
decir que PABLO firmo ese evangelio es decir falacias mentiras
1Co 2:7 sino que hablamos sabidurĆa de Dios en misterio, la sabidurĆa oculta que, desde antes de los siglos, Dios predestinĆ³ para nuestra gloria;
1Co 2:8 la sabidurĆa que ninguno de los gobernantes de este siglo ha entendido, porque si la hubieran entendido no habrĆan crucificado al SeƱor de gloria;
1Co 2:9 sino como estĆ” escrito: COSAS QUE OJO NO VIO, NI OIDO OYO, NI HAN ENTRADO AL CORAZON DEL HOMBRE, son LAS COSAS QUE DIOS HA PREPARADO PARA LOS QUE LE AMAN.
1Co 2:10 Pero Dios nos las revelĆ³ por medio del EspĆritu, porque el EspĆritu todo lo escudriƱa, aun las profundidades de Dios.
(Pablo ni timoteo , ni ninguno estubo investigando nada )
1Co 2:11 Porque entre los hombres, ¿quiĆ©n conoce los pensamientos de un hombre, sino el espĆritu del hombre que estĆ” en Ć©l? Asimismo, nadie conoce los pensamientos de Dios, sino el EspĆritu de Dios.
1Co 2:12 Y nosotros hemos recibido, no el espĆritu del mundo, sino el EspĆritu que viene de Dios, para que conozcamos lo que Dios nos ha dado gratuitamente,
1Co 2:13 de lo cual tambiĆ©n hablamos, no con palabras enseƱadas por sabidurĆa humana, sino con las enseƱadas por el EspĆritu, combinando pensamientos espirituales con palabras espirituales. (lbla)
Pablo no estubo investigando
no fue a revisar nada de parte de los que eran apostoles antes que el
contrario a lo que le adjudican a LUCAS los de la tradicion
Gal 1:1 Pablo, apĆ³stol, no por investidura ni mediaciĆ³n
humanas, sino por Jesucristo y por Dios Padre, que lo levantĆ³ de
entre los muertos;
cual es el evangelio de Pablo?
si LUCAS hubiera escrito directamente de Pablo, no hubiera puesto que
se esforzo por investigar nada , pues PABLO dice asi:
Gal 1:11 Quiero que sepan, hermanos, que el evangelio que yo predico no es invenciĆ³n humana.
Gal 1:12 No lo recibĆ ni lo aprendĆ de ningĆŗn ser humano,
sino que me llegĆ³ por revelaciĆ³n de Jesucristo.(nvi)
Comments